Fabricantes de ropa preocupados por proyecto de ley de California que amenaza la reubicación de trabajos al extranjero

Read this article in English

Por Nigel Duara para CalMatters

Un proyecto de ley que habría cambiado fundamentalmente la forma en que se les paga a los trabajadores de la confección tuvo suficientes votos para aprobarse durante la sesión legislativa del año pasado, dicen sus partidarios, pero se les acabó el tiempo durante las frenéticas horas finales de la sesión.

Este año, la Ley de Protección del Trabajador de la Confección ha vuelto como la Ley SB 62, y la senadora María Elena Durazo, demócrata de Los Ángeles y su patrocinadora, están en una gira por todo el sur de California para obtener apoyo antes de la sesión de este año.

“Estoy orgullosa de ser californiana”, dijo a una audiencia en Venice. “Una cosa de la que no estoy orgulloso es la explotación y el robo de salarios que se está produciendo en Los Ángeles día tras día”.

Pero los fabricantes de ropa dicen que la pandemia proporcionó una bendición inesperada a su negocio en los EE.UU., Una historia de éxito incipiente en medio de una calamidad económica que se ve amenazada por el proyecto de ley, que crea nuevas responsabilidades en toda la cadena de suministro de ropa de California, desde los subcontratistas de fábrica hasta los minoristas.

Interrupción de la cadena de suministro por una pandemia

“Esta pandemia ha creado un aumento de negocios en los Estados Unidos”, dijo Scott Wilson, presidente del fabricante de prendas orgánicas de Los Ángeles, UStrive Manufacturing. “La interrupción de la cadena de suministro global hace que mi teléfono no pare de sonar”.

“No necesitamos nada en este momento para obstaculizar eso, en absoluto. Esta es una ventana dorada. Y me preocupa que este proyecto de ley le corte las rodillas a la industria de la confección aquí en el sur de California “.

El proyecto de ley no está dirigido a fabricantes como UStrive. En cambio, está dirigido a la industria de la confección clandestina al obligarlos a pagar por horas. Trabajadores de esas tiendas y académicos que estudian la industria de la confección han dicho a CalMatters que las operaciones clandestinas pueden moverse entre edificios aparentemente de la noche a la mañana para evitar ser detectados.

Mientras realizan operaciones clandestinas, pueden pagar una tarifa tan baja como 12 centavos por pieza, lo que los defensores de los trabajadores de la confección dicen que califica como robo de salario.

Fabricación de prendas de vestir en Los Ángeles

Los Ángeles es el centro de la fabricación de prendas de vestir; de hecho, este año, un fabricante vietnamita de mezclilla abrió su tienda allí. La Ley SB 62 eliminaría el pago de los trabajadores de la confección por pieza, a menos que negocien colectivamente una tarifa por pieza. También introduciría el concepto de responsabilidad de marca en la industria de la confección, su aspecto más controvertido.

La disposición del garante de la marca ampliaría la responsabilidad por robo de salarios de las propias fábricas a las marcas y minoristas que venden la ropa, así como a los subcontratistas intermedios.

Wilson paga a la mayoría de sus empleados por hora, pero a tres de los trabajadores se les paga por pieza por trabajos de confección de mayor calificación, y Wilson dijo que son sus tres empleados mejor pagados.

Los opositores al proyecto de ley, encabezados por la Cámara de Comercio de California, se han opuesto enérgicamente a su elemento de responsabilidad. La cabildera de la Cámara de Comercio, Jennifer Barrera, dijo que la ley existente es lo suficientemente fuerte como para obligar a los fabricantes clandestinos a corregir sus prácticas o cerrarlas, si se cumplen las leyes.

“Si está tratando de llegar a la raíz del problema, que son los propios fabricantes de prendas de vestir que ya están violando la ley de California, eso simplemente debe hacerse cumplir desde nuestra perspectiva”, dijo Barrera.

“Pero si básicamente dices, oye, cualquiera en la cadena ahora será responsable de las violaciones, ¿qué incentivo proporciona eso, o qué efecto tiene eso en los fabricantes de prendas de vestir para que hagan lo correcto?”

Durazo, la demócrata de Los Ángeles que patrocina el proyecto de ley, dijo en una entrevista que los fabricantes que no violan la ley todavía se benefician de los que lo hacen.

“En este momento están obteniendo el beneficio total de los contratistas que no pagan el salario mínimo porque pagan precios bajos por su ropa y no quieren perder esa ventaja”, dijo Durazo. “Si todo esto fuera legítimo, fácilmente podrían solucionar el problema. Pero en este momento, pueden controlarlo, pero no tienen que asumir la responsabilidad “.

Reubicación de trabajos de fabricación de ropa

El concepto de devolver la fabricación a los Estados Unidos se llama reubicación, una inversión de la tendencia en la década de 1980 que envió el trabajo de la confección al extranjero.

En términos generales, el concepto de devolver la fabricación a los EE.UU. sigue siendo una apuesta larga. El Índice de reubicación de la firma líder en consultoría de gestión AT Kearney’s, descubrió que las interrupciones en la cadena de suministro global dieron como resultado cambios bruscos en la fabricación nacional en 2020. Su análisis encontró que se deslocalizaron más empleos en el segundo trimestre del año pasado. Eso cambió en el tercer trimestre, enviando más empleos a Estados Unidos.

Pero el resultado neto siguió siendo negativo. La manufactura estadounidense tuvo un índice de reubicación más bajo que a principios de 2020. Eso podría estar cambiando. Una encuesta de Kearney a 120 fabricantes de EE.UU. encontró que más del 40% había traído la producción del extranjero a los EE. UU., Y más de una quinta parte tenía planes de hacerlo en los próximos tres años.

De hecho, después de grandes minoristas como JC Penny, Brooks Brothers, Pier 1 y Neiman Marcus se declararon en quiebra en medio de la pandemia, los defensores de la reubicación emitieron misivas “de te lo dije” regañando a las multinacionales por no prever el colapso de las cadenas de suministro mundiales.

No todos los fabricantes de prendas de vestir están de acuerdo con la Cámara. Un grupo de fabricantes sostenibles escribió a la Cámara a finales de julio, exigiendo que SB 62 sea retirado de su lista de asesinos de empleo.

“Su designación de SB 62 como un ‘asesino de trabajos’ es ofensiva dado que los fabricantes de ropa en Los Ángeles perdieron la vida durante el COVID-19 precisamente porque el robo de salario endémico les robó los ahorros y la red de seguridad necesarios para quedarse en casa y no trabajar”, reza en la carta.

La legislación para la protección de los trabajadores de la confección también crea nuevas responsabilidades.

Producir prendas en los Estados Unidos es más caro, aunque las empresas generalmente no son como American Apparel, que atrapó algunas críticas de la industria manufacturera de EE. UU. por combinar su línea ‘Made In America’ con las mismas prendas más baratas en el extranjero.

Wilson dijo que la intensificación de la aplicación de la ley por parte de la Oficina del Comisionado Laboral puede contrarrestar a los peores actores, sin hacer responsables a los principales minoristas, ni ponerlos nerviosos. Dijo que la razón por la que los minoristas hacen negocios con los fabricantes de prendas de vestir del sur de California es la velocidad, el diseño y la experiencia de los trabajadores de su empresa, todo menos el precio.

“Cuando se ejerce presión sobre el precio existente y no se agrega valor, simplemente continúan haciéndolo donde sea que lo hagan, como en México, China o India o donde sea”, dijo Wilson. “Así que, en última instancia, hará más daño a mis 200 empleados”.

Este artículo es parte de California Divide, una colaboración entre redacciones que examina la desigualdad de ingresos y la supervivencia económica en California.

CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

Support our journalism.

Hyperlocal news is an essential force in our democracy, but it costs money to keep an organization like this one alive, and we can’t rely on advertiser support alone. That’s why we’re asking readers like you to support our independent, fact-based journalism. We know you like it—that’s why you’re here. Help us keep hyperlocal news alive in Long Beach.

- ADVERTISEMENT -

More