Read this special report in English.

Hace tres décadas parecía un triunfo de la reforma y el empoderamiento.

En medio de crecientes acusaciones por brutalidad y encubrimientos, los residentes de Long Beach votaron para controlar su departamento de policía a través de un nuevo panel de supervisión civil, el cual cuenta con 11 miembros que son nombrados por la alcaldía y representarían la rica diversidad de la ciudad.

La enmienda al estatuto que creó la Comisión de Quejas de la Policía Ciudadana (CPCC) pionera fue el trabajo de un movimiento de base que prometió a los votantes una nueva era de responsabilidad policial, en especial, en las comunidades negras.

Dos personas activistas del vecindario defendieron este esfuerzo. Una de ellas es Barbara Shoag de la Liga de Mujeres Votantes, quien más tarde sería nombrada como la primera presidenta de la CPCC. La otra es Alan Lowenthal, quien se convertiría en miembro del Concejo Municipal y luego pasaría al Congreso.

“Todos estábamos felices”, recuerda Shoag sobre la aprobación de la medida en abril de 1990. “Habíamos trabajado muy duro y fue aprobada en los nueve distritos [del consejo]. Estábamos muy emocionados por haber logrado nuestra meta de revisión civil del departamento de policía”.

Pero como Shoag y Lowenthal reconocen ahora, esa alegría desapareció hace mucho tiempo cuando se hizo evidente que los vientos de cambio no soplarían para el Ayuntamiento o el Departamento de Policía.

“Fui muy ingenuo al pensar que habría una verdadera transparencia e independencia, y no fue así”, dice el representante Lowenthal.

A lo largo de los años, los funcionarios de la ciudad han señalado con orgullo a la CPCC como muestra del compromiso de Long Beach con la rendición de cuentas y la transparencia de la policía. En una entrevista de 2018 en el Post, el entonces administrador de la ciudad, Pat West, calificó a la comisión como “algo muy, muy preciado”, un posible modelo para otras agencias de aplicación de la ley del condado de Los Ángeles.

Pero la verdad es que, hoy en día, la CPCC se ha convertido en gran parte en una historia admonitoria sobre los nuevos llamados para una reforma policial sistémica en Long Beach y más allá.

Casi desde el principio, la eficacia de la CPPC se vio socavada por obstáculos estructurales y de financiación que la dejaron en gran parte atada de manos para poder supervisar la disciplina de los oficiales o la política del departamento de manera eficaz, según los registros de la ciudad y las entrevistas con miembros actuales y anteriores de la CPCC, funcionarios de la ciudad y otras personas que conocen las operaciones de la comisión.

Las recomendaciones disciplinarias para los oficiales han sido rechazadas constantemente por el administrador de la ciudad, quien, bajo la enmienda de la carta aprobada por los votantes, tiene autoridad exclusiva sobre la CPCC. Las leyes que protegen a los agentes de policía de ser obligados a testificar fuera de los procesos penales o departamentales han dejado prácticamente sin sentido el poder de citación del panel.

Al mismo tiempo, el poco personal de la comisión a menudo debe soportar una carga tan abrumadora de casos de quejas públicas contra agentes que no hay casi tiempo para una investigación rigurosa.

A pesar de las deficiencias de la CPCC, los funcionarios de la ciudad no han hecho mucho hasta ahora para reforzar la operación. De hecho, antes de que estallaran las protestas en todo el país por el asesinato de George Floyd en Minneapolis a manos de un policía, la ciudad había reducido los fondos de la comisión en $ 50,000 en el presupuesto recomendado para 2020.

Incluso a veces la comisión no se ha hecho responsable públicamente. Durante cuatro años consecutivos, la CPCC se ha negado a presentar los informes anuales que describen su trabajo de forma detallada, tal y como lo exigen las normas del gobierno. No fue hasta que surgieron preguntas este verano que la comisión los publicó tardíamente en un solo día.

Treinta años después de su creación, las deficiencias de la comisión están siendo actualmente objeto de un intenso escrutinio a medida que los defensores y funcionarios de la ciudad buscan aprender de los errores pasados promulgando nuevas reformas policiales.

Pero como muestra la experiencia de la CPCC, las buenas intenciones no garantizan buenos resultados, en especial porque la atención pública va desapareciendo con el paso de los años.

Como dijo el alcalde Robert Garcia en junio, poco antes de que cientos de manifestantes se reunieran en el Ayuntamiento para exigir un cambio: “Tenemos que hacer las cosas mejor”.

Una brutal llamada a la acción

Dos años antes de Rodney King, estuvo Don Jackson.

Jackson, un policía de Hawthorne convertido en activista, tenía la misión de exponer el racismo y la violencia policial a través de operaciones encubiertas. En la noche del 13 de enero de 1989, puso su mirada en Long Beach, donde los residentes negros habían acusado durante mucho tiempo a los oficiales blancos de discriminación racial y uso de fuerza excesiva.

Jackson y un amigo, ambos negros, fueron detenidos minutos después de conducir legalmente hacia Long Beach por la autopista Pacific Coast. Su sedán alquilado había sido equipado con cámaras ocultas por la NBC News.

Después de que les indicaran detenerse, se ve al pasajero Jackson parado en la acera mientras un oficial le ordena profanamente que se acerque para ser registrado. Cuando Jackson desafía la autoridad del oficial, entra un segundo oficial. Jackson, como se le ordenó, se pone ambas manos en la cabeza y mira hacia una de las vidrieras de las tiendas de la calle.

Aunque Jackson no ofrece resistencia, el oficial de repente le da un rápido empujón desde atrás hacia una ventana de vidrio, por lo que llueven fragmentos, pero no lo hieren de gravedad.

Sin tener conocimiento de las cámaras, los oficiales afirmarían falsamente en sus informes que el vehículo era conducido de manera errática y que Jackson los había obstruido, entre otras violaciones.

Cuando el impactante video fue transmitido a una audiencia de millones de personas en los noticieros de la cadena NBC, Long Beach y su Departamento de Policía fueron llevados al centro de un debate nacional sobre el abuso policial, y los activistas comunitarios tuvieron su propio momento para atacar.

“Fui muy ingenuo al pensar que habría una verdadera transparencia e independencia, y no fue así.”

Rep. Alan Lowenthal

Con un público indignado que clamaba por reformas, Shoag y Lowenthal creían que la mejor manera de responsabilizar a la policía era que la supervisión civil estuviera consagrada en los estatutos de la ciudad, su constitución, lo cual requeriría la aprobación de los votantes.

Las consecuencias del escándalo de Jackson fueron tan grandes que el Concejo Municipal, después de mostrar cierta resistencia al principio, decidió que colocaría la medida de la Comisión de Quejas de la Policía Ciudadana ante los votantes. Eso significaba que los defensores de la comunidad no se verían obligados a reunir firmas para calificar para la boleta.

Pero incluso antes de que la medida propuesta se presentara al electorado, la organizadora Shoag se preocupó por el compromiso a largo plazo de la ciudad con tal esfuerzo. En un borrador de la medida, dice Shoag, descubrió una cláusula que “extinguiría” o terminaría la comisión después de dos años sin más acción del Concejo Municipal.

Furiosa, Shoag dice que se dirigió directamente al piso 14 del Ayuntamiento, a la oficina del alcalde de ese momento, Ernie Kell, para exigir que se eliminara la cláusula. Le dijeron que hiciera una cita. Sin inmutarse, Shoag fue a cada oficina del Ayuntamiento.

Cuando se publicó el siguiente borrador, la cláusula había desaparecido, aunque no sus constantes preocupaciones.

“No dieron ninguna explicación”, recuerda Shoag. “Simplemente desapareció después de que me quejé”.

En la primavera de 1990, la medida de la CPCC fue aprobada fácilmente con el 57 % de los votos, estableciendo una supervisión civil a través de nueve comisionados nominados por los miembros del consejo de la ciudad y nombrados por el alcalde, quien también nombraría a dos panelistas en general.

Finalmente, los residentes de la ciudad, en particular los de las comunidades negras, tenían motivos para tener la esperanza de que sus denuncias de mala conducta fueran procesadas de forma independiente y que los oficiales serían considerados responsables.

Pero perdida en el entusiasmo electoral del momento estaba la letra pequeña del estatuto que establecía la estructura y autoridad de la comisión. En retrospectiva, ahora parece claro que la comisión nunca podría cubrir esas esperanzadoras expectativas de la comunidad.

Dar marcha atrás a las reformas

Richard Lindemann no tardó en enterarse de que la balanza de poder no favorecía a la CCPC.

Durante sus cuatro años en la comisión, que terminó en 2019, dice que el panel se sentía constantemente frustrado cuando buscaba cumplir con su responsabilidad más fundamental: investigar las denuncias de mala conducta de los agentes y, si se justificaba, hacer responsables a los perpetradores.

La barrera más grande: la incapacidad de la comisión para entrevistar a los oficiales acusados u obtener sus declaraciones de asuntos internos. A pesar del poder de citación de la CPCC, la ley estatal protege a los oficiales de ser obligados a testificar fuera de los procedimientos departamentales o penales.

El administrador de la ciudad solo tiene acceso a partes confidenciales de las investigaciones de asuntos internos, incluidas las declaraciones de los oficiales, bajo la autoridad de su estatuto de CPCC como la última palabra sobre las irregularidades y los castigos de los oficiales.

Como resultado, los administradores de la ciudad durante años han rechazado constantemente los hallazgos de mala conducta de la CPCC después de llevar a cabo consultas a puerta cerrada con oficiales de la policía. Han argumentado que las revocaciones estaban justificadas porque los comisionados se habían basado en información incompleta, recopilada de testigos no policiales y documentos no confidenciales.

Apenas el año pasado, esta dinámica se desarrolló con una frecuencia sin precedentes. La CPCC “sostuvo” 52 acusaciones de mala conducta policial que van desde la fuerza excesiva a la descortesía. Pero el administrador de la ciudad ignoró todas estas acusaciones menos cinco, la mayor disparidad que se recuerda, según el personal de la CPCC.

Un informe reciente de la ciudad sobre el trabajo de la comisión mostró que, durante los últimos cuatro años, el administrador de la ciudad sostuvo solo 28 hallazgos de mala conducta de los 112 casos recomendados por la comisión.

Lindemann dice que se quejó repetidas veces sobre los cambios y cómo los administradores de la ciudad mantuvieron a los comisionados en la oscuridad sobre las decisiones antes y después de que se tomaran: sin consultas, sin detalles, sin respeto por la CPCC en sí, acusa el excomisionado.

“No teníamos autoridad sobre ellos”, dice Lindemann sobre el liderazgo del departamento. “Ellos lo sabían. Nosotros lo sabíamos”.

Lindemann dice que estaba particularmente enfurecido por un caso en el que estas fallas se fusionaron: una investigación sobre si la concejal Jeannine Pearce recibía un trato preferencial por parte de la policía de Long Beach en 2017.

A continuación, según los informes policiales, se describe lo que sucedió en esa brumosa noche de junio:

Los oficiales del Patrullaje de la Autopista de California descubrieron a Pearce y su exjefe de personal, Devin Cotter, a lo largo de la autopista 710, estacionados en una mediana pintada cerca de la salida de Golden Shore. Eran más de las 2 a. m. y los dos estaban discutiendo afuera del auto de Pearce, el cual tenía todas las puertas abiertas. Ambos individuos olían a alcohol.

Después de que Pearce se identificara rápidamente como miembro del Concejo Municipal, la CHP se comunicó por radio con la policía de Long Beach, que comenzó una investigación sobre un posible caso de conducción en estado de ebriedad. Pearce, quien también les dijo a los oficiales de la ciudad recién llegados que ella era miembro del consejo, fue colocada en la parte trasera de una patrulla.

Cotter, mientras tanto, estaba advirtiendo beligerantemente a los oficiales que tenía el número de teléfono personal del jefe de policía de Long Beach, Robert Luna, y que lo usaría a menos que se les permitiera irse. También siguió amenazando con cruzar la autopista para usar el baño del hotel Hilton. Los oficiales ordenaron a Cotter que se quedara quieto. Uno de los oficiales accedió a los registros en su patrulla que mostraban que Cotter estaba en libertad condicional por un DUI (conducir bajo la influencia).

Pearce, que había estado conduciendo esa noche, accedió a realizarse la prueba de sobriedad de campo. Tres veces falló la nariz con el dedo. También tuvo problemas para ejecutar la caminata de punta a talón, fallando cinco veces en 20 pasos para realizar la maniobra, incluso después de recibir permiso para hacerlo con los pies descalzos.

Pero Pearce pasó una prueba de alcoholemia administrada horas después de que la policía encontró por primera vez a la pareja, un retraso causado en gran parte porque el departamento convocó a un investigador especializado en DUI a la escena. Para entonces, la prueba mostró que Pearce tenía un nivel de alcohol en sangre de 0.06, que es un nivel por debajo del límite legal de 0.08. (Las autoridades se enterarían más tarde de que el alcoholímetro estaba defectuoso).

Con la bendición de los supervisores de la policía, a Pearce se le permitió ir a casa con un amigo mientras los oficiales llevaban personalmente a Cotter a su casa flotante en el puerto.

Tres semanas después, el Departamento de Policía anunció que no había encontrado evidencia de trato preferencial u otra mala conducta por parte de los oficiales durante una investigación exhaustiva que consumió 300 horas de trabajo e incluyó 22 entrevistas.

Se identificó un único “problema de capacitación” que aparentemente se relacionaba con la consulta de registros del oficial que mostraba que Cotter estaba en libertad condicional por un DUI. De hecho, tenía una orden judicial pendiente por violar esa libertad condicional.

Mientras tanto, la CPCC había comenzado a trabajar en una denuncia pública que recibió sobre un posible trato preferencial. Lindemann dice que la oficina del administrador de la ciudad inicialmente les dio a los comisionados un resumen de ocho páginas con tan pocos detalles que ni siquiera pudieron determinar una línea de tiempo. Después de exigir más información, dice Lindemann, la CPCC recibió alrededor de 35 páginas de material que mostraban una imagen más completa.

La mayoría de los comisionados concluyó que el departamento trató de evitarle a Pearce cualquier problema legal o vergüenza, dice Lindemann. Entre otras cosas, creían que la miembro del consejo debió haber sido llevada a la estación y ser sometida a una prueba de alcohol en sangre más sofisticada cuando su desempeño irregular en la prueba de sobriedad no parecía cuadrar con el 0.06 que obtuvo al soplar.

No fue sino hasta meses después que los comisionados se enteraron de que el administrador de la ciudad los había anulado y había absuelto a los oficiales de irregularidades. Es más, dice Lindemann, la oficina del administrador de la ciudad se negó a dar a la comisión las razones específicas por las que lo había hecho.

“Para mí, los estaban encubriendo desde el minuto uno”, dice Lindemann sobre los hallazgos policiales internos en los que se basó el administrador de la ciudad.

Pearce, por su parte, insiste en que no le dieron descansos esa noche y no sabía que la CPCC había concluido que la policía actuó indebidamente en su nombre. “No tengo idea de lo que sucedió en la CPCC, o quiénes fueron los comisionados”, dice Pearce, y agrega que durante mucho tiempo se ha mostrado partidaria de dar más autoridad al panel.

Sin favoritismo, dice la ciudad

Incluso después de salir de la CPCC en 2019, Lindemann todavía estaba tan enojado por sus experiencias que presentó un mordaz “comentario público” a la comisión en su reunión de mayo pasado, unas dos semanas antes de la muerte de Floyd. Quería que todo quedara registrado.

Lindemann arremetió contra el administrador de la ciudad por anular la CPCC a un ritmo más alto que nunca y por una continua falta de transparencia con los comisionados. Concluyó enfatizando que la CPCC fue establecida por votantes de Long Beach y merece el respeto del máximo ejecutivo de la ciudad.

“DE LO CONTRARIO”, escribió, “¡entonces debería disolverse como una pérdida total de tiempo y energía!”

El administrador adjunto de la ciudad, Kevin Jackson, que trabaja directamente con la CPCC, insiste en que su oficina no actúa para proteger al departamento de policía o para proteger a la ciudad de posibles demandas presentadas por personas cuyas acusaciones de mala conducta han sido fundamentadas.

“Analizamos los hechos relevantes del caso y, si hay una violación a la capacitación o a la ley, entonces se toman medidas”, dice Jackson.

Reconoce que su oficina alcanzó nuevos niveles máximos el año pasado en el número de votos de la CPCC que rechazó. Pero eso, dice, podría reflejar un “cambio de percepción” en la comisión, lo que lleva a sus miembros a sostener más acusaciones de mala conducta que en el pasado.

“Solo puedo señalar el hecho de que tuvimos algunos nuevos comisionados en la comisión en 2019, y eso podría tener algo que ver”, dice Jackson.

Cualquiera que sea el caso, dice Jackson, la enmienda a los estatutos de la CPCC confiere inequívocamente la autoridad final al administrador de la ciudad, quien tiene el derecho de revisar los archivos policiales confidenciales y la obligación de mantenerlos en secreto.

“Aunque parezca que podemos estar reteniendo información, no retenemos información que no esté legalmente protegida”, dice Jackson.

Él especuló que el administrador de la ciudad y la CPCC probablemente estarían de acuerdo en la mayoría de las quejas de mala conducta policial si los comisionados pudieran, como él, revisar la totalidad de la evidencia antes de tomar sus decisiones.

Sin embargo, para que eso suceda, es probable que sea necesario hacer cambios en la Declaración de Derechos de los Oficiales de Paz del estado, ya que esta rige cómo se puede interrogar a los oficiales y qué información se puede divulgar en sus archivos personales.

Por ahora, Jackson dice de la comisión: “No es en realidad un organismo independiente que realmente tome decisiones. Solo hace recomendaciones”.

¿Se oculta la mala conducta de los oficiales?

Como exinvestigador civil de la CPCC, Tomas Gonzales quiere que usted conozca los peligros de una NFA, que significa No Más Acción, una clasificación aplicada a miles de denuncias de mala conducta presentadas ante la comisión a lo largo de los años.

Las denuncias con la calificación NFA nunca llegan al punto en el que los comisionados y el administrador de la ciudad están en desacuerdo sobre la acción disciplinaria, ya que son descartadas temprano en el proceso para que el tiempo de la comisión no se pierda debatiendo “quejas frívolas e intencionalmente engañosas”, según un informe de la ciudad sobre el tema.

Los funcionarios de la ciudad dicen que los casos con NFA suelen ser aquellos en los que los investigadores no pueden comunicarse con el denunciante, contactar a los testigos o encontrar pruebas que lo corroboren.

Pero Gonzales y otros críticos alegan que la clasificación de NFA se ha aprovechado para enterrar casos de mala conducta de los oficiales sin una revisión exhaustiva. Con solo escasos detalles, estos casos simplemente se presentan en masa ante la comisión para un solo voto de aprobación durante sus reuniones mensuales.

“¿Se utilizaron para proteger a los oficiales? Definitivamente”, dice Gonzales, estimando que alrededor del 20 % de las NFA que revisó reflejaban quejas legítimas de mala conducta de los oficiales y justificaban investigaciones y revisión por parte de la comisión. “No es un accidente”, sostiene, “es la forma en que hacen negocios”.

El año pasado, 91 de los 211 casos cerrados por la CPCC fueron clasificados como que no requerían más acciones. En un lapso de cuatro años entre 2016 y 2019, más de la mitad de todos los casos investigados fueron clasificados como NFA: 434 de un total de 838.

Gonzales recuerda un caso memorable de la NFA que investigó en 2003 mientras revisaba un lote para asegurarse de que estuvieran clasificados correctamente. Se trataba de un niño de 16 años cuyo cráneo se fracturó durante un encuentro con unos agentes.

Según el relato de la policía, el adolescente se encontraba en las inmediaciones de un robo de automóvil y, durante una persecución a pie con los agentes, se cayó de la cerca de un edificio y cayó sobre el concreto. Pero un médico que examinó al niño creía que lo más probable era que lo hubiesen golpeado en la cabeza con un arma.

Gonzales dice que fue al lugar, donde descubrió que el edificio citado en el informe policial no tenía concreto detrás, solo pasto. “Todo apuntaba a que era un encubrimiento”, recuerda Gonzales.

El caso fue reabierto y, como resultado, varios agentes fueron sancionados.

En 2006, la carrera de 15 años de Gonzales como investigador de la CPCC llegó a un final polémico. Fue despedido por presuntos errores éticos al tratar de desarrollar una relación comercial con una persona a la que había ayudado en una denuncia.

Gonzales negó las acusaciones y demandó a la ciudad, alegando que el nuevo director ejecutivo de la CPCC, un exoficial de policía, estaba tomando represalias contra él por perseguir agresivamente la mala conducta de los oficiales contra las minorías.

“No hay rendición de cuentas en la policía en Long Beach.”

Ex comisionado del CPCC Porter Gilberg

Entre otras cosas, Gonzales alegó que se estaba abusando de la NFA y que el director ejecutivo, William Ward, le dijo que rechazara las quejas de los residentes latinos, quienes acusaron a los oficiales de uso excesivo de la fuerza y discriminación racial. Una de las primeras acciones del director ejecutivo, dijo Gonzales, fue a borrar la grabación del teléfono en español de la comisión.

El nuevo jefe no ocultó su afinidad por la policía, dijo Gonzales. Mostró recuerdos de su carrera policial en su oficina y, a menudo, se le podía escuchar compartiendo una risa con los miembros de la dirección del departamento que estaban de visita. Gonzales acusó al director ejecutivo de reescribir sus informes para suavizar las críticas al LBPD.

Gonzales dijo haberse quejado porque tales comportamientos estaban socavando el compromiso de la CPCC con la objetividad y la independencia. “Planteé el tema y las cosas empezaron a ir cuesta abajo”, dijo Gonzales.

Ward, en los procedimientos judiciales, refutó las acusaciones de Gonzales, insistiendo en que no mostraba favoritismo hacia la policía y no trataba a los denunciantes de manera diferente debido a su etnia.

El año pasado, después de más de una década de peleas judiciales, la ciudad resolvió la demanda de denuncia por irregularidades de Gonzales. Sin admitir culpabilidad, el Concejo Municipal de Long Beach votó a favor de pagar $ 775,000 a Gonzales. Sus continuos llamamientos a las reformas de la CPCC ahora han encontrado una audiencia más amplia a raíz de las protestas.

“Prefiero no tener nada”, dice, “viendo lo que tienen ahora”.

Un futuro incierto para la rendición de cuentas

Un viernes por la noche a principios de junio, pocos días después de la muerte de George Floyd, el comisionado de la CPCC, Porter Gilberg, se paró ante una multitud de miles de personas que protestaban por la violencia policial y el racismo en el Parque Harvey Milk Promenade.

“He estado en esta comisión durante un año”, comenzó Gilberg con micrófono en mano. “He estado tomando notas muy detalladas durante un día como hoy para poder contarles sobre la farsa y el chiste que es todo esto. No hay rendición de cuentas en la policía en Long Beach”.

Fue enumerando una larga lista de fallas: el dominio del administrador de la ciudad sobre las decisiones, el cierre de las quejas sin que la comisión las revisara, la falta de acceso del panel a información de vital importancia de los oficiales.

Gilberg también apuntó a un requisito para los posibles comisionados: que participen en un recorrido policial después de que se les toman las huellas digitales para verificar sus antecedentes. Esto, argumentó Gilberg, evita que “las personas afectadas por la justicia participen en el mismo proceso donde sus voces son más importantes”.

“Toda la estructura de este organismo debe cambiar”, dijo Gilberg a la multitud.

Al igual que otras instituciones públicas y privadas, había llegado el día del juicio final de la CPCC. Los problemas que durante mucho tiempo se mantuvieron a fuego lento y en privado, ahora estaban saliendo a la luz pública, presionando a los líderes de la ciudad para que tomaran medidas rápidas.

(Incluso el propio Gilberg se vería arrastrado por las crecientes solicitudes de justicia racial. El mes pasado, el Centro LGBTQ de Long Beach terminó el contrato de Gilberg como director ejecutivo después de que exempleados alegaran que creaba un ambiente de trabajo hostil para los empleados negros y otras personas de color. Gilberg insiste en que fue acusado injustamente y que la investigación del Centro fue parcial. Gilberg, junto con otros dos comisionados cuyos mandatos expiraron este verano, no fue reelegido por el alcalde de la CPCC).

Con el interés en la CPCC en su nivel más alto desde su creación, la primera reunión de la comisión después de la muerte de Floyd fue muy diferente de sus reuniones mensuales que eran tranquilas y estrechamente estructuradas en el pasado.

En la noche del 11 de junio, los comisionados demostraron una nueva agresividad. Durante una reunión de Zoom, cuestionaron décadas de sus propias prácticas y pusieron fin a una de ellas: no habría más NFA. A pesar de una mayor carga de trabajo, los comisionados dijeron que todas las quejas deben revisarse en el futuro.

En la noche del 11 de junio, los comisionados demostraron una nueva agresividad. Durante una reunión de Zoom, cuestionaron décadas de sus propias prácticas y pusieron fin a una de ellas: no habría más NFA. A pesar de una mayor carga de trabajo, los comisionados dijeron que todas las quejas deben revisarse en el futuro.

Mientras tanto, los funcionarios electos de la ciudad también se vieron presionados para arreglar la única institución que los votantes han creado para hacer rendir cuentas a la policía.

“A veces tienes que gatear antes de poder caminar y tal vez de eso se trata.”

Rep. Alan Lowenthal

El alcalde García, entre otros, se comprometió a explorar una nueva medida de estatutos que remodelaría sustancialmente la estructura de la comisión, disminuyendo potencialmente el poder del administrador de la ciudad.

García se negó a ser entrevistado sobre por qué él y otros funcionarios de la ciudad no actuaron antes para abordar las deficiencias de la comisión. Pero su jefa de personal, Diana Tang, insiste en que el alcalde está comprometido a trabajar para crear una “comisión modelo” y “tiene la intención de participar en el desarrollo de cualquier iniciativa electoral”.

Aunque los expertos dicen que tal esfuerzo electoral podría llevarse hasta dos años, otros cambios ya están en camino y han servido para resaltar la pasada inacción de la ciudad.

Considere este cambio de actitud del Ayuntamiento:

El año pasado, antes de que las protestas contra el racismo se extendieran por todo el país, el consejo recortó $ 50,000 en el presupuesto de la CPCC con poco personal, que emplea el equivalente a tiempo completo de solo 1,5 investigadores. En cualquier momento, pueden estar haciendo malabares con 90 casos o más.

Patrick Weithers, el administrador actual de la comisión y exinvestigador de la CPCC, dijo que el número de casos es tan abrumador que otros miembros del personal, incluido él mismo, intervienen para que las quejas se resuelvan dentro de los plazos establecidos.

“A veces es un verdadero desafío”, dice.

Pero ese desafío podría hacerse más fácil.

Sacudido por la protesta pública por el racismo sistémico, el Concejo Municipal cambió de rumbo y aprobó un aumento anual de $ 150,000 para la CPCC, con el primer año de gasto destinado a un estudio integral de posibles reformas e innovaciones de la comisión.

Weithers dice que la nueva financiación en curso podría ser suficiente para financiar el costo de otro investigador muy necesario en el futuro.

La concejal saliente, Pearce, la única concejal que ha criticado abiertamente a la policía, dice que las reformas de la CPCC han tenido anteriormente una prioridad baja porque las encuestas han mostrado solo un apoyo público “marginal”. Al mismo tiempo, ha existido la creencia en todo el Ayuntamiento de que el poderoso sindicato de policías probablemente se opondría a los cambios.

“Si hoy hicieras una encuesta sobre la [reforma] CPCC”, dice ella, “el apoyo estaría por las nubes. La narrativa está ahí, el apoyo de la comunidad está ahí y no van a permitir que desaparezca”.

De hecho, un informe encargado por el Ayuntamiento sobre la equidad racial y la reconciliación ha solicitado una serie de reformas a la CPCC. Estas incluyen: mayor transparencia, mayor financiación y la contratación de un experto externo para identificar posibles cambios estructurales en la comisión con miras a la posible creación de un organismo de supervisión completamente nuevo.

Mientras tanto, el presidente de la CPCC, Christian Cooper, dice que la comisión continuará trabajando hacia reformas dentro de su estructura existente y limitaciones legales. Señala que el hecho de que la comisión haya eliminado las NFA demuestra cómo se pueden realizar algunas mejoras rápidamente.

“¿Cuál es la alternativa?”, pregunta, “¿hacer nada?”

Los arquitectos de la Comisión, Shoag y Lowenthal, son optimistas y piensan que, después de tantos años, ha llegado el momento de fortalecer la rendición de cuentas de la policía aprovechando las tres décadas de experiencia de la CPCC.

“A veces tienes que gatear antes de poder caminar y tal vez de eso se trata”, dice Lowenthal, recordando el nacimiento de la CPCC. “Ni siquiera estaríamos en este punto hablando de reformarla si no se hubiera creado en primer lugar”.

“Hicimos lo mejor que pudimos”, agrega Shoag, “pero no se acercó a lo que queríamos”.

“Para que se haga algo a nivel político, debe hacerse en el momento adecuado”, dice. “Don Jackson fue el momento adecuado para la CPCC y George Floyd podría ser el momento adecuado para que se lleve a cabo la reforma policial”.